Signe de Piste

Ne tirez pas sur le Prince Eric (3)

 

Non pas mytho mais lu par tous les mythos

 

Et l’auto-citation nous amène au côté mytho souligné par Polydamas. Comme d’habitude, je ne serai pas entièrement d’accord. Une des caractéristiques du phénomène mytho, c’est d’être de seconde génération. Quand vous prenez un garçon de 2011, que vous le formatez en scout d’Europe (même avec les options –verbose –poil-ras –short-obligatoire –dizenier=yes –override-forbidden-rangers = bring-it-on ), vous n’en ferez pas un mytho. Il faut pour cela lui donner la référence culturelle, c'est-à-dire lui montrer ce qu’il faut reproduire ou mentionner. C’est un peu comme le Don Quichotte de Pierre Ménard. Porter un galurin au bord rabattu n’aura pas le même que le scout ait vu ou pas La 317eme section. On ne décide pas de devenir mytho, on est élu par eux. Souvenons-nous de Che Gevara.

Le Prince Eric ne peut pas être mytho parce que c’est lui qui a tout inventé. Le premier grand jeu avec enlèvement et bataille homérique rapporté dans la littérature – probablement dans la Bande des Ayacks – ne peut pas être mytho parce que c’est le premier. Mais tous ceux qui s’en sont volontairement inspirés le sont, eux. Matricule 512 est mytho. Le Signe dans la Pierre, de Paul Henrys, où un cul de pat’ se fait éventrer par un sanglier et meurt à l’hôpital entouré de sa patrouille qui récite le chapelet avec Le Bracelet de Vermeil sur la table de chevet, ça, c’est mytho. Mettre « tibi » à la fin des lettres, c’est mytho. Ce qui est mytho, c’est de jouer au Prince Eric, pas de l’être.

 

Ci-dessus : "QUOI? Cinq cent euros pour une clé USB?"

 

La jeunesse maltraitée et malheureuse

 

Une dernière qualité, c’est l’attention portée et l’accent mis sur l’enfance malheureuse. On pourrait imaginer que tous les personnages des Eric sont des surhommes en devenir, de préférence blonds et à particule. Erreur ! Grossière erreurmême ! Des gamins maltraités ou malheureux, il y en a des MASSES chez Dalens. L’Eric du Bracelet, infantilisé, manipulé dans une vendetta qu’on ne croit même pas utile de lui révéler. Ingve dans Le Prince Eric, potiche tuberculeuse dont les adultes exploitent honteusement les mois qui lui restent à vivre. Dans la Tache de Vin, c’est Remi mais aussi Jean-Luc, défiguré, qui ne peut avoir une vie sociale normale alors qu’il a tout pour cela. Loin des Eric, tout le cycle des Voleurs ne cesse de parler de jeunes délinquants que pour mettre en lumière, l’espace d’un volume, le fils du juge mal dans sa peau. Le héros de la série est quant à lui pratiquement orphelin et finit sur un fauteuil roulant. Etait-ce cela, la littérature de jeunesse des années 40 ?

  

Ci-dessus : les Loups à Berlin avec quelques Allemands de passage

 

A SUIVRE

 

Ne tirez pas sur le Prince Eric (2) (P. Schneider)

Ci-dessus : "Tadek, il y a une *** dans mon potage"

 

 

Les adolescents pris au sérieux

 

La seconde qualité, c’est l’idéal de la société adolescente. J’ai dit hier que les prêtres n’apparaissaient pas : les adultes en général, guère plus. Ils sont là pour le strict minimum : accompagner leur progéniture à la gare, coordonner des recherches avec les gendarmes quand un scout disparaît, faire tourner un gouvernement… ou enregistrer une heure de décès. Toutes les fois qu’on peut se passer d’eux, on le fait. C’est ce qui rend la fin de la saga si tragique : les adultesfinissent par gagner. Ils rappellent que, si la fin des vacances ne suffit pas à ramener les pieds des adolescents sur terre et dans leur cage, l’âge et la majorité s’en chargeront et présenteront la facture.

C’est dire que la société dont parle Dalens dans ces quatre volumes est une société d’adolescents. Le reste, ce sont des béquilles, cela ne l’intéresse pas. Même lors de la drôle de guerre où l’élément adulte devient incontournable, les principales scènes ne mettent en jeu que des soldats qui étaient gamins le mois d’avant. C’est le cas de tous les combats, de la cérémonie de fin d’année à Saumur, de la scène sur la plage de Dunkerque. Il faut noter à cet égard que Dalens, qu’on a vite taxé de militarisme, ne donne jamais une aussi mauvaise image du monde adulte que lorsqu’il est galonné. En témoignent l’altercation avec le sergent anglais et surtout la scène de bizuthage d’Eric lors de l’arrivée dans son régiment. Pour la seule fois ou presque le héros se met en colère : c’est la guerre au dehors et eux, ils ne pensent qu’à faire les cons avec leur « tradition » !

 

Ci-dessus : "le devoir du scout commence à la maison"

 

Croyez-moi ou pas, mais à la fin des années trente, représenter une bande d’adolescents maîtres de leur destin, c’étaitloin d’être vieille France ou compassé, loin des barils de moraline déversés sur une littérature de jeunesse édifiante et castratrice. C’est la grande cousine vieille fille de Rémi de Terny, cette nouvelle mère Mac Miche, celle qui le garde sous clé, qui représente la littérature de jeunesse de l’époque. Elle voudrait que Rémi soit un personnage de cette littérature-là, qui fait son lit, soigne son « devoir d’état », met le couvert le soir, a des bonnes notes, dit bonjour à la dame et, s’il a été sage, est autorisé à faire une chaste partie de ballon au square avec un de ses amis bien comme il faut dont on connaît les parents. Avec les mains seulement, le ballon, le foot c’est pour les voyous.

 

Ci-dessus : elle est belle, la vieillesse!

 

Dalens a donc cette autre qualité, celle de prendre les jeunes au sérieux, même si c’est pour leur raconter de trop belles histoires ou des préfaces ambigües. Comme tout auteur exprime toujours un peu son époque et son milieu, les jeunes que Dalens a pris au sérieux habitaient les quartiers bourgeois de Paris. L’auteur évitait ainsi de parler de ce qu’il ne connaissait pas ; et qui dirait que les jeunes de la bourgeoisie n’ont pas besoin d’être considérés autant que les autres ? 

 

Ci-dessus : le coup de foudre

 

Une amitié passionnée

 

Autre qualité encore, qui est une surprise pour un roman de ce milieu et de cette époque, c’est l’intensité affective qui unit Eric et Christian. Sur le quai de la gare, c’est déjà presque le coup de foudre à l’envers. Ils s’impressionnent. Ils n’osent pas trop. Et pour cause, l’un doit tuer l’autre. Trois ou quatre ans plus tard, ils sont pratiquement inséparables. Un critique le regrettait presque : « ce n’est que chevauchées et parties de voile ensemble ». Christian fait un ulcère à l’idée qu’ils ne feront pas la guerre ensemble. Et finalement si. Pas d’Eric sans Christian et sinon, une lettre par jour.

Lorsque Christian est fait prisonnier et emmené en Allemagne, que représente l’illustration voisine ? Le souvenir des camps d’été avec Eric. Le choc de la disparition sera tel, en fait, que Christian ne se mariera jamais, vouera toute sa vie à l’armée puis au renseignement militaire, cherchera les endroits les plus dangereux (l’Indochine dans Les Fils de Christian) et forcera même Dalens à écrire un mauvais polar, L’affaire Balzac. Après la mort d’Eric, c’est un peu Christian La Lose. Il n’est plus complet, il ne sait plus après quoi il court.

On imagine les autres scouts de La Tache de Vin en train de les désigner. « Tu sais qui c’est, ceux la ? C’est Eric et Christian. – LES Eric et Christian ? Ceux du roman ? – Ben oui mon pote. » La collection Signe de Piste, toujours férue d’auto-citation, aurait adorée. Quel autre roman de la même époque a parlé d’amitié d’une manière aussi marquante ?

Ci-dessus : star system

 

Ne tirez pas sur le Prince Eric (P. Schneider)

Et maintenant, après avoir soufflé le froid, voici le chaud. Premier d'une série de 4.

Le remplaçant

  

 

Dans un billet précédent, j’ai exposé les raisons pour lesquelles la série des Prince Eric ne peut pas être classée dans la « littérature catholique » (ou chrétienne, peu importe) selon l’acception qu’on donne généralement à cette expression. Au lieu d’en remplir trois pages, j’aurais simplement pu observer que les livres de Serge Dalens se rangeaient d’eux-mêmes dans une des cases de la littérature de genre et donc ne pouvaient prétendre être de la littérature chrétienne qui est implicitement un sous ensemble de la « grande » littérature. Lorsqu’on sait déjà qu’une langouste n’est pas un mammifère, on ne se demande pas si c’est un chien.

Mais cette question de littérature de genre et de sous-culture catho en général (oui, j’avais zappé la référence à Glorious lors de la première lecture et ça vaut mieux comme ça) me fait remarquer qu’en regard de la bibine confessionnelle qui fait accepter au nom de la religion des productions culturelles médiocres, la série Le Prince Eric a beaucoup de qualitésmême si il est facile de la mettre en boîte. Que celui qui a détesté jette la première pierre : je suis pour ma part de l’avis que ceux qui s’amusent des traits caricaturaux de la première saga de Serge Dalens sont les mêmes qui ont passé des nuits blanches pour la lire plus vite quand ils étaient gamins.

Alors oui, Le Prince Eric, en 2011, ça fait un peu vieille France. Oui, le mélo n’en est pas absent, bien au contraire. Oui, on y cite Richepin, et on y flatte Sibelius à cause de Finlandia. Oui, un Poirot-Delpech a pu troller en écrivant qu’on avait du mal à imaginer Eric septuagénaire hésiter à signer le traité de Maastricht. Oui, les opinions y exprimées sur la « drôle de guerre » rappellent un café du commerce militaire. Mais est-ce là la colonne vertébrale des quatre romans ? Au contraire, si on regarde attentivement, si on replace dans le contexte, la série des Eric est quelque chose de très peucompassé, qui regorge de qualités.

 

 

Un style au top

 

La première de ces qualités est l’écriture et la narration. Comme il est courant dans les meilleurs romans de jeunesse, il n’y a pas de gras. De l’action, des dialogues, de l’énergie. Chaque chapitre est un bond vers le dénouement. Et, marque de fabrique de la collection Signe de Piste, du positif : des sourires, de la camaraderie, de la solidarité, de la bienveillance et une inextinguible bonne humeur. Le Prince Eric au ski à Courch’, torse poil, c’est l’éclate totale.

On a pu qualifier la narration de Dalens de cinématographique, surtout à cause du début du Prince Eric où le lecteur se croit à la place d’une caméra qui suit une troïka entrant dans la cour du château de Swedenborg. Le style favorise la visualisation, par le lecteur, des scènes lues. On voit les lieux – et les illustrations y aident –, on imagine les personnages : recours à l’imagination très fécond pour un jeune lectorat. Outre le travelling cité, il faut rendre justice auxflashes-back de Christian dans son oubliette, aux scènes d’action pure (Eric contre le sanglier, la fin de Tadek, les scènes de guerre dans La Mort d’Eric), aux courses-poursuites (Remy qui court après son train, Christian qui cavale après Eric qui cavale avec des idées noires). 

Il faut rendre justice enfin au sens affiné du rythme de l’auteur. A l’exception du Prince Eric qui semble souvent trop mou ou trop tendu, les autres volumes alternent admirablement des scènes d’action et des moments de répit, qui sont d’ailleurs très souvent collectifs (un dîner à l’auberge du pont de Gennes, une bière à Berlin en mémorable compagnie, une réunion de patrouille, un convalescent en chaise longue à Birkenwald…). Pas le temps de méditer sur soi !

Pierre Schneider

(à suivre)

 

Eric : scout, catho, les deux mon adjudant ? (P. Schneider)

Oui, cet Eric-là. Le Prince de Dalens. Pierre Schneider, dont on peut lire la prose dans quelques volumes de l'intégrale Pierre Joubert, a publié récemment sur son blog quelques articles sur le Prince Eric.

Cela commençait par une affirmation un peu trollesque : le Prince Eric, scout... mais pas catho! Le style du Schneider a fait passer le propos, pour certains comme un reproche, pour d'autres comme une raillerie. L'auteur a donc élaboré un peu, rien qu'un peu, et quatre articles supplémentaires ont vu le jour. 

C'est la série que nous reprenons ici. Premier épisode : pourquoi le Prince Eric n'est pas catholique. Ou, plus précisément, pourquoi le LIVRE ne peut pas être rangé dans la catégorie "littérature catholique". Il va de soi que nous ne saurions douter de la foi d'un souverain qui guérit les écrouelles ;-)

Le remplaçant

**

**

 

Un bloggeur dont on peut retrouver le lien ici, au sujet d’une pièce de théâtre devenue soudainement célèbre depuis que la bêtise au front de taureau a fait figure de s’y intéresser, se lamente que notre époque n’ait pas reçu les chefs d’œuvre de la littérature catholique qui ont rehaussé les décennies ou les siècles précédents. Et de citer pour cela Le Génie du Christianisme et Le Prince Eric dans la même phrase. Ouïouïouïe !

 

Ci-dessus : Chateaubriand, à l'époque où il écrivit Le Prince Eric

Pour Châteaubriand, je ne sais pas et je ne me prononce pas. Celui qui avait affirmé à Dom Guéranger souhaiter être un « bénédictin honoraire » peut peut-être être classé dans la littérature catholique, ou pas. Mais voir dans Le Prince Eric un fleuron de la littérature catholique ne fait pas partie des choses que je m’attendais à lire un jour.

 

La littérature catholique : ce qu’elle est, ce qu’elle n’est pas

 

Il faut cerner d’abord ce que peut être la littérature catholique. Certes pas la littérature écrite par des catholiques – sinon ce pécheur génial qu’est André Gide serait le modèle ad vitam aeternam de la, euh, littérature protestante. Ce n’est pas non plus la littérature manipulant des concepts catholiques, faute de quoi toute la littérature en serait, de Baudelaire à Bataille en passant, sans presque exagérer, par Nietzsche. Pensez donc !

La littérature catholique a des frontières floues (Christian Bobin en est-il ? Et Maistre ?) mais on trouve, en son cœur, des auteurs qui posent sur le monde un regard qui est celui du catholicisme et font évoluer leurs personnages dans un milieu où le catholicisme est au minimum mentionné, où il tient un rôle. Le monde est une création. La rédemption est possible. L’homme est marqué par le péché originel. La vie religieuse ou sacerdotale est distinguée du commun. L’évangile, le Christ, l’eglise influent sur la société, ou devraient le faire ; ils sont porteurs de valeurs reconnues en tant que telles. Mieux, la littérature catholique emprunte à tous ces traits selon son équilibre propre. 

C’est ainsi, je pense, que Mauriac ou Bernanos (ou Green, ou Péguy) peuvent être appelés des « écrivains catholiques » là où un Baudelaire, malgré ses « litanies de Satan », son obsession du péché, du paradis, se désintéresse du reste du message. Tout ceci est artificiel, je le sais, mais c’est pour tracer des lignes, essayer de mettre un peu d’ordre dans un phénomène dont je ne suis même pas convaincu qu’il mérite d’être nommé. Qui parle encore de Le Clézio ou de Tournier comme « littérature mythique » ? Qui taxerait Bosco de « littérature onirique » ?

 

 Ci-dessus : s'il avait écrit le Prince Eric, le dénoument n'aurait sans doute pas été le même.

 

 

Prince Eric : un écosystème catholique avec la foi en option

 

Ceci étant dit, il est manifeste que Le Prince Eric n’est aucunement de la littérature catholique. Son auteur pouvait être catholique (il l’était), le milieu dépeint (la bourgeoisie du XVIIème et ses scouts) l’était sans doute, certaines valeurs pouvaient être directement empruntées à l’arsenal catholique (la « petite fille Espérance », le pardon, le sacrifice pour ceux qu’on aime)… mais le reste ?

Le catholicisme tient-il un rôle dans Le Prince Eric ? Aucunement. L’aumônier est un grand absent, les mentions de la religion sont très largement circonstancielles.

La vision de Serge Dalens est-elle informée par la théologie catholique ? Voit-il à travers les lunettes du péché originel, de la condition humaine, de la rédemption ? Aucunement. Eric a beau être magnanime avec tout le monde (Tadek, Ralfsen…) cela n’est pas payé de retour, bien au contraire. Tadek finit par être éliminé par un des pages après le complot de trop. La guerre de 40 n’est jamais appréciée comme conséquence du péché originel, mais bien de la folie et de l’irresponsabilité des politiques. Eric qui sauve Christian dans le Bracelet de Vermeil, ce n’est pas la rédemption mais le pouvoir de la volonté ; ce n’est pas le péché qu’on combat mais les traditions ancestrales mortifères. Ce n’est pas tout à fait la même chose.

 

Ci-dessus : Waldenheim va torturer Christian d'Ancourt pour lui faire avouer l'emplacement du monastère trappiste le plus proche

 

Les rares passages politiques de la saga de Dalens sont là pour vitupérer Paul Reynaud et sa clique : on est loin de l’instauration du règne du Christ dans la société. Dans La Mort d’Eric, c’est la figure même du civil qui disparaît pratiquement : les seuls hommes debout, ceux qui savent ce qu’il faut faire, ceux qui se comprennent entre eux par-dessus les politiques, par-dessus les camps, ce sont les militaires. Ils occupent tout l’écran, jusqu’en juin 40 en tout cas, où leur effondrement est mis en scène avec le départ de Christian d’Ancourt comme prisonnier de guerre. Et la « petite fille Espérance », pardon de le faire remarquer, est singulièrement absente !

En réalité, si Le Prince Eric peut passer pour de la littérature catholique, c’est qu’il met en scène un écosystème catholique, quelque chose de culturel mais dont les liens avec la foi restent incertains. Il est question de scouts, de bourgeoise, d’aristocratie aussi, beaucoup même. Il y a un protonotaire apostolique dans la Tache de Vin mais c’est undeus ex machina, la référence culturelle suprême de la vilaine cousine dont la seule utilité est de débloquer une situation. Il est question d’armée et, quand il n’y a pas d’armée, il est quand même question d’uniforme. Il est question d’ors et de tentures, de protocole, de principautés, de palais, de patriotisme : tout cela, c’est du décor. Ce qui détonne fortement dans ce décor, c’est, d’une part, l’irruption invraisemblable d’un prince norvégien, d’autre part l’accent mis durant toute laTache de Vin sur l’enfance maltraitée : en 1938, on ne peut pas dire que c’était un sujet à la mode.

 

L’adolescent idéal, modèle 1939

 

En réalité, la patrouille des Loups passe son temps à faire des randonnées, des voyages de première classe, du cheval, de la voile, des explorations de souterrains, du traîneau, du bateau, des via ferrata. Au passage, elle sympathise avec des jeunesses hitlériennes. A la fin, elle joue à la guerre. Eric voudrait bien faire pareil mais son métier l’en empêche la plupart du temps. Il est un peu comme ces enfants-stars d’aujourd’hui : une fois les caméras éteintes, les activités d’un gamin normal.

Pour Serge Dalens, les activités d’un gamin normal, c’était de se dépenser, de se défouler, de s’aérer avec d’autres jeunes du même âge, de picoler et de fumer en cachette (voyez les Chat-Tigre !) et de faire moisson de souvenirs etd’amitiés. La messe ? La prière ? La retraite à Notre-Dame des Neiges? Des hypothèses dont je n’ai pas eu besoin, sire. Remi de Terny, le gosse maltraité de la Tache de Vin, vit l’exact opposé : une vieille cousine qui pique, confite en dévotions, et une chambre fermée à clef. La récitation du rosaire entre rombières, c’est le mal.

 

Ci-dessus : il a fait grasse matinée dimanche dernier : la punition est immdiate

 

Tout cela s’applique à la série d’origine, qui se termine en 42 avec La Mort d’Eric. Il faut néanmoins souligner que lesdeux volumes postérieurs, où Dalens revisite et précise son mythe, ont une autre tonalité, beaucoup plus dévote. On cite des encycliques. On brancarde à Lourdes avec les Foulards Blancs. On va même jusqu’à toucher les écrouelles – toutes choses que l’Eric de 1940 n’aurait jamais faites, ou que Dalens n’aurait jamais eu l’idée de rapporter. 

Mais quoi ! Quarante ou cinquante ans s’étaient écoulées depuis les livres originaux, Dalens avait probablement changé, faisait s’ouvrir La Blanche dans le monastère bénédictin de Randol, avait rédigé une (superbe) vie romancée de Saint Tarcisius. A la fin des années trente, il n’en était pas de même, et les Eric qui sont lus aujourd’hui sont ceux de cette époque. 

Le prince n’avait pas besoin de guérir les lépreux ou de donner des gages de sainteté : il lui suffisait d’être beau sur la photo officielle et réservé jusque ce qu’on attendait de lui. Le catholicisme de ces quatre romans directs qui sont la saga authentique est surtout une affaire de décor, de milieu, de culture – et en fin de compte d’exemplarité. Tout comme il s’agissait d’être un soldat courageux et intègre en 1940, l’Eric des années précédentes, celui qui ne faisait pas encore pleurer les minettes, était un modèle de garçon de son âge. Un Georges Ferney pourra enfermer ses personnages dans une bibliothèque. Le garçon exemplaire modèle 1938 de Dalens, lui, n’était ni un intellectuel ni un religieux, c’était un adolescent énergique, aventurier, affectueux parfois, souriant toujours, sociable, voyageur, dépourvu de préjugés.

En d’autres mots, si le Prince Eric est scout jusqu’à la moelle, avec les défauts agaçants des scouts que sont l’absence de vie intellectuelle et spirituelle, il n’est pas pour autant un exemple de littérature chrétienne ni catholique, pas plus que l’immense majorité du Signe de Piste, d’ailleurs.

 

Pierre Joubert illustre la Préhistoire

A l'honneur cette année, l'exposition : Pierre Joubert illustre la Préhistoire. Durant ses 80 années d'illustration, Pierre Joubert a fait passé des émotions à travers un dessin réaliste, plein de vie et d'énergie. Céret, dans son musée archéologique, expose ses dessins originaux illustrant la Préhistoire, sur des thématiques précises et en lien avec les collections du musée. Cette exposition a été prévue sur une année entière afin que les scolaires puissent venir bénéficier d'animations pédagogiques sur la Préhistoire, sur des thématiques choisies.

Elle se déroulera du 1er août 2011 au 1er juillet 2012 du lundi au samedi.

Lieu : Maison du Patrimoine Françoise Claustre Place Picasso 66400 Céret

Renseignements au 04 68 87 31 59

En savoir +

CHANSONS DE FRANCE : une collaboration de Jean Rolland et Pierre Joubert

Jean-Jacques Rousseau pensait : « Les chansons sont l'expression naturelle des sentiments du peuple français. »
Tandis qu'au même moment Voltaire affirmait : «Il n'y a pas de peuple qui ait un aussi grand nombre de belles chansons que le peuple français.» Nous pourrions citer encore Malherbe, La Fontaine, George Sand, Montaigne, ou encore Mistral qui disait : «Il serait si facile, si joli, et si honnête de faire chanter à nos enfants la fleur des chansons populaires particulières à chaque province.»
Vous qui aimez les chansons, vous pouvez tenir pour assuré que vous ètes en bonne compagnie.

Voici pour vous : CHANSONS DE FRANCE. (Chansons recueillies par Jean Rolland, Daniel White et Pierre de Kergommeaux)

Consultez dès à présent des pages intérieures de cet album :

http://www.carnet2bord.com/PBSCCatalog.asp?ItmID=7958893

F. Villars : comment faire grandir... : conseils en conclusion

Quelques conseils

De mon expérience d'adolescent je retire quelques règles simples. Simples dans leur énoncé mais complexe dans leur mise en œuvre. Cette mise en œuvre demande de la souplesse, une grande sensibilité et un cœur qui garde en lui les marques de son enfance.

1° Donnez d'abord une famille stable à vos enfants. Une famille nécessairement imparfaite mais une famille stable. Que la famille ait aussi son caractère propre, sa marque en quelque sorte. C'est ainsi que les enfants existent, ils sont "fils de" et sont fier de ce qu'ils sont.

2° Ensuite donnez du rêve à vos enfants. Il y 36 moyens de le faire. Le premier d'entre eux est de leur laisser du temps libre, du temps oisif. Mais la famille doit aussi se lancer dans des projets inédits, des projets neufs et non pas du tout cuit comme des voyages organisés. La lecture est puissante pour le rêve. Auparavant beaucoup d'enfants n'avaient que ce moyen pour s'évader.

3° Enfin donnez des champs d'actions à vos enfants, des champs libres, des champs d'expérience, des champs d'épanouissement. Vous aurez peur, vous vous inquiéterez, on vous traitera de fous et de parents inconscients mais vos enfants en ont absolument besoin. Même si cet espace est réduit ils y développeront des fleurs et des fruits magnifiques qui détermineront toute leur vie future. Sans aucune incertitude, l'avenir leur apparaîtra évident car ils connaîtront leur voie.

4° Le dernier conseil est très subtil et souvent difficile à mettre en œuvre. Il s'agit du monde. Du vrai monde, de celui qui nous entoure en permanence et agit ou tente d'agir sur nos envies, nos goûts, nos actes, nos pensées. Il faut empêcher ce monde là de remplacer les mondes que j'ai décrit et vraiment c'est de plus en plus difficile. Ce monde là va tenter de s'infiltrer dans tous les vides laissés par les 4 mondes précédents et agir ensuite comme un coin pour s'étendre et prendre peu à peu toute la place. Si on n'y prend garde il remplace l'école par l'endoctrinement, il chasse le rêve et l'action et les remplace par des activités artificielles ou parfaitement normalisées. Il isole l'enfant de sa famille et lui substitue des communautés molles, émotives et non agissantes. Enfin il tue la délicieuse idéalisation de la fille et prétend mettre celle-ci à sa portée en éclaboussant de lumière et de paillettes ses envies, ses idées, ses bavardages, ses niaiseries.

Pour se prémunir de l'action du monde il faut d'abord que les autres mondes existent mais  surtout qu'ils soient plus attractifs. Comment faire ? Je ne saurais répondre. J'ai compris ce qu'on fait mes parents, j'ai reproduit en partie mais j'ai également fait autrement pour certains domaines. Chacun doit trouver lui-même sa façon de faire qui lui sera propre. L'exercice n'est pas de tout repos mais l'expérience est passionnante car sans arrêt renouvelée. La première mission des parents est d'abord d'élever leurs enfants et cela mérite toutes leur énergie, toute leur intelligence et tout leur cœur.

 

F. Villars : mon expérience d'adolescent (suite)

(suite du précédent billet)

Il reste le monde des filles. Je ne suis pas et je n'ai jamais été un garçon à filles. J'étais trop discret et un peu timide. Cependant j'ai toujours été amoureux en secret. L'élue de mon cœur était parée de toutes les qualités et je déployais toutes sortes de stratagèmes pour m'en approcher, la voir ou entrer dans son champ visuel pour essayer de m'en faire remarquer. Il n'est rien de plus doux qu'idéaliser une jeune fille, c'est délicieux comme une promesse de paradis, c'est comme si un voile se relevait pour découvrir une petites partie des Cieux. Souvent au gré des changements d'écoles et des migrations de la famille, j'ai oublié l'une pour en élire une autre dans mon cœur.  Ce monde secret est venu par-dessus les trois autres de mes mondes, il s'est rajouté à eux en douceur sans déranger leur fonctionnement. Comme une neige immaculée, cette douceur est descendue des cieux pour rendre ces trois autres mondes plus beaux et plus tendres. Cette ferveur silencieuse, cette quasi-dévotion m'a appris le sens du beau, de l'acte gratuit, de l'acte déraisonnable. C'était un idéal, un but inaccessible. C'était un idéal qui m'a tiré vers mieux, vers plus profond, vers plus sérieux. C'était un idéal qui a convergé lentement mais sûrement vers le réel. Ignorer cet aspect ce serait se tromper de réalité. Toutes ces filles que j'ai aimées, je les ai aimées sans rien attendre en retour, juste pour cette infinie douceur de vénérer. Peut-être étais-je amoureux simplement de l'idée que je me faisais d'elles. Mais cette idée là me fit grandir. Peut-être n'était-ce que l'ombre de ces jeunes filles qui me tira plus en avant… Mais cette ombre ou cette image là restera toujours une partie ou plutôt une émanation d'elles-mêmes. Et avec le recul, je peux dire sans me tromper que la femme que j'ai choisie est incontestablement l'héritière accomplie de tous ces amours secrets.

 

Le monde extérieur, je pourrais presque dire l'anti-monde, le reste du monde qui n'était pas l'un de ces quatre mondes avait très peu prise sur moi tellement ces quatre mondes se touchaient, s'imbriquaient parfois en laissant fort peu de vide entre-eux. Par ailleurs les mondes virtuels n'existaient pas encore.  Ce qui fait que ces quatre mondes résument toute mon adolescence et c'est dans ces mondes que j'ai grandi.

Cependant j'entends quelques voix qui me demandent : et la religion dans tout ça ? Qu'elle est la place de la religion dans votre adolescence ? Comment a-t-elle contribué à vous faire grandir ?

La réponse est simple, la religion était partie intégrante du monde de la famille et du monde des scouts. La religion était une évidence, ni pesante, ni attirante. Elle était incluse dans ces deux mondes et jamais je n'ai eu le moindre doute ou la moindre réticence. Je ne peux pas dire qu'il y avait le monde de la religion, il n'y avait que la famille et le scoutisme qui l'un comme l'autre intégraient la religion de la même manière qu'ils intégraient les repas ou le sommeil. Ce n'est qu'une fois achevée la traversée de l'adolescence que j'ai fait vivre par moi-même la religion (avec bien sûr des influences). Une fois jeune adulte j'ai commencé à la comprendre comme une partie de moi-même et à l'aimer. Mais dans le temps de l'adolescence j'en ai été imbibé comme la sève imbibe le tronc en développement. Il fallait d'abord que je grandisse pour que la religion puisse fleurir en moi. Il me semble que le temps de la religion assumée est pour le temps de l'adulte. Lui seul est capable de vouloir et d'orienter toute sa vie en vue de l'ultime rencontre avec Dieu. Mais celui qui prive l'enfant de religion sous prétexte de liberté, le prive de cette éclosion harmonieuse et responsable à l'age adulte et le prive irrémédiablement d'une partie de son développement humain. Jamais l'enfant sans religion ne sera l'adulte qu'il aurait dû être.

 

"On est de son enfance comme on est d'un pays" écrivait  Antoine de Saint Exupéry qui sans doute mieux que personne a évoqué le monde de l'enfance. Voilà, à partir de mon caractère qui fut déterminé par mes gênes, ces quatre mondes de mon enfance ont façonné une partie de ma personnalité. Cela c'est fait de manière indépendante de ma volonté. C'est là le fait d'autres hommes. Le reste de ma personnalité a été le fruit, est toujours le fruit, de mes propres actes volontairement posés mais jamais je ne pourrai changer que ma personnalité fut bâtie sur quelque chose qui préexistait à ma conscience véritablement libre.

(à suivre)

F. Villars : mon expérience d'adolescent

(suite du précédent billet)

Le monde qui a le plus marqué la conscience que j'ai de mon adolescence a été le monde du scoutisme. Là ce n'était plus "peut mieux faire". J'avais de l'énergie, des idées et des projets à jet continu. Nous avions un vrai chef un peu cinglé qui nous proposait des aventures plus folles les unes que les autres. C'était la vraie vie. Pour rien au monde je n'aurais raté une sortie ou un week-end et encore moins un camp. Avec le recul je m'aperçois que nous inventions, que nous innovions en permanence en un mot que nous réinventions le scoutisme en ce sens que nous vivions des aventures taillées aux dimensions de l'époque sans jamais nous scléroser dans une tradition figée. Aux scouts "c'était possible", les rêves étaient possibles et nous les faisions arriver. Aujourd'hui mes repères chronologiques qui me restent de cette époque sont les camps et les événements de mon scoutisme. A tel point que je peux dire qu'à 17 ans j'avais déjà une histoire. Dans ce monde du scoutisme  j'ai pu développer une créativité et une sensibilité peu communes qui sont encore aujourd'hui les traits majeurs de mon parcours professionnel.

Ensuite il y le monde de ma famille. Ce monde ne s'analyse pas, il était ma référence et rien de ce qui a pu y survenir n'a pu m'inquiéter ou me questionner. C'était un monde connu, prévisible, parfaitement stable. Lieu d'affections sincères et profondes bien que parfois houleuses. Jamais mon foyer ne m'a fait défaut même si, a posteriori, je m'aperçois qu'il était loin d'être parfait. Je peux dire que le monde de ma famille a comblé tout l'espace que n'avaient pas occupés mes autres mondes. C'est là que, suivant mon caractère, j'ai adopté des comportements, des habitudes mais aussi des défauts par cette vie fusionnelle avec mes parents qui étaient l'âme, le cœur, la force et le rempart du foyer. Ce monde de la famille, je le sais maintenant, a profondément marqué mon enfance et mon adolescence. Cependant cette formation, ce modelage s'est produit sans à-coups, sans heurts, sans vagues, de manière permanente et continue. En famille nous faisions des choses intéressantes, je me suis rarement ennuyé, il y avait des projets qui venaient se greffer au milieu d'une série d'habitudes bien ancrées. Une partie du comportement de mes parents est ainsi passée en moi et ce phénomène naturel s'est déroulé sur une dizaine d'années. De là vient que rien ne pouvait m'étonner dans ma famille puisque je la mesurais avec la règle qu'elle m'avait elle-même donnée. 

(à suivre)

Comment faire grandir un adolescent, par François Villars (suite)

Ca commence ici

Première partie : le milieu professionnel

Seconde partie : le milieu familial

Troisième partie : le scoutisme

Voici maintenant l'expérience propre de l'auteur, qui sera suivi de quelques conseils conclusifs.

Mon expérience d'adolescent

Je n'aime pas spécialement parler de moi, comme beaucoup je n'aime pas me trouver sur le devant de la scène. Je sais que je ne suis pas extraordinaire et ce que j'ai pu réussir je l'ai toujours fait avec d'autres. Mais ici je vais essayer de parler de ce que j'ai ressenti et de ce qui me tirait en avant lorsque j'étais adolescent. Je vais aussi essayer d'expliquer comment je ressentais le monde autour de moi. Honnêtement, c'est seulement à mon âge avancé que je me sens capable de risquer cette synthèse. Je pense avoir assez de recul et maîtriser bien des passions pour proposer quelque chose d'honnête et d'utilisable. Cependant j'avertis loyalement que personne ne trouvera quelque chose de génial dans cette synthèse.

Le monde de mon adolescence peut être scindé en quatre parties distinctes qui ont assez peu interférés.

 Le 1^er monde est celui du scoutisme. Le 2^ème monde est celui du collège et du lycée, le 3^ème monde est celui de ma famille et le 4^ème celui des filles. J'ai bien analysé, s'il y a des interstices entre chaque monde, il n'y a aucune zone intermédiaire et il n'y a bien que ces 4 mondes.

Le monde du collège est un monde très particulier que l'on croit bien connaître mais qui vous façonne ou plutôt vous formate profondément. Je n'étais pas un élève brillant, je passais gentiment dans la classe supérieure. J'ai très souvent obtenu cette appréciation à la fois décevante et pleine d'espoir cependant : "peut mieux faire". Du potentiel qui n'est pas activé. Il y avait des règles et des lois que j'ai suivies et si j'ai transgressé c'était juste superficiel, pour le plaisir d'une bonne Partie de rire. J'ai fait ce qu'on me demandait sans réel entrain mais sans dégoût. J'avais des camarades qui n'ont jamais été des amis. Ce qui nous unissait était simplement cette communauté passagère de lieu et de contraintes et donc un partage d'intérêts communs. Dans ce monde en réalité j'ai appris à satisfaire mes professeurs sans trop me fatiguer. Cependant quelques professeurs ont été capables de me faire rêver et très localement j'ai travaillé par plaisir comme tiré en avant par ces rêves. Je me rappelle deux profs de français, un prof d'histoire, un prof de géo et un prof de dessin. Avec eux et uniquement avec eux je me suis dépassé en libérant mon potentiel et je pense qu'il en a été de même pour la classe entière. Le monde du collège est un monde où j'ai été encadré, surveillé et passif. Je pense qu'il a profondément marqué ma relation au chef et à l'autorité en trouvant les meilleurs paramètres pour cet espèce de compromis que l'on nomme efficacité : satisfaction du chef pour un minimum d'effort. Il faut tout de même que je précise que toute ma scolarité s'est déroulée en établissements laïcs. Jamais on n'a évoqué Dieu, la religion, le bien et le mal. Un monde amputé du surnaturel… Mon esprit a été formaté pour le laïcisme et aujourd'hui encore je traîne cette tare dont je n'arrive pas à me défaire totalement. 

(à suivre)